Разумов А.Б. (rasumov_ab) wrote,
Разумов А.Б.
rasumov_ab

Царский поезд. Маршрут.

Два заговора. Разница целей.


Сначала выводы.
В период между отъездом Государя из Ставки 28 февраля 1917 года и «отречением» Михаила 3 марта 1917 года между двумя группами заговорщиков: «Военной ложей» Гучкова и «Великим Востоком народов России» Некрасова и Керенского произошёл резкий идеологический разкол, скрытно запланированный ложей ВВНР.

Который внутри активной фазы переворота проявился в попытках захвата Царского поезда двумя конкурирующими сторонами.

Таким образом, в перевороте принимали участие не две противоборствующие силы. Как убеждают нас неумные историки: Государь боролся против монолита масонского заговора. Нет. На пространстве между Ставкой и Петроградом, начиная с 28 февраля 1917 года, поднялись друг против друга одновременно три субъекта. Сам Государь, масонский генералитет, объединённый «Военной ложей» и боевой отряд ложи «ВВНР» – «железнодорожники».

Не понимаю, как такой очевидный вывод не был сделан раньше.
Этот вывод полностью меняет картину происходивших событий.

Связываются вместе все «лишние» и «необъяснимые» факты. Отпадает большинство нерешённых вопросов. Включая те, которые я когда-то задавал в записке «Несколько замечаний по манифесту…»


Попробую обосновать.

Продвинутые историки едины во мнении, что, после отъезда Государя из Ставки 28 февраля, в противоборство вступили две силы. С одной стороны – Сам Государь и окружавшая Его в поездах команда в той или иной степени верных либо неверных Ему царедворцев. Общей целью этого конгломерата, по мнению историков, являлось прибытие поездов в Царское Село.
С другой стороны, – также по единому мнению историков, был расположен монолит заговорщиков, общей и единственной целью которых являлось недопущение Государя в Царское и перенаправление поездов в псковскую западню для документальной фиксации «отречения» Царя.

Этот глубоко ошибочный и крайне незрелый взгляд на проблематику переворота потребовал от историков простых и вполне логичных действий. Основные: замалчивание, вплоть до утаивания, неудобных и необъяснимых, с их т. зр., фактов и линейная раскладка по временной шкале произошедших событий. Куски удобных фактов насажены на линейный вектор времени. Как учили в школе. Лишнее вычеркнуто. Такой себе шашлык на обочине истины.



Изчезновение части главы книги Кобылина об отъезде Государя из Петрограда, а до того, потеря им всех материалов для первого издания – явление совершенно другого порядка. Здесь совершена планомерная зачистка информационного поля. К великому сожалению, я до сих пор не могу точно сказать, как именно технически был завязан этот ключевой узел заговора: отъезд Государя из Петрограда. Предположения конечно есть. Нет уверенности.

Думаю, Алексеев и компания прямо анонсировали Государю предательство генерала Гурко. Я бы поступил так. Информации нет совсем. Не доказано.

Донесения о снежных заносах не смогли бы повлиять на Государя оставить Петроград. Бросить рычаги управления страной. Здесь была информация важная, личная, стопроцентно заставившая Его немедленно выехать в Могилев.

«Государыня плакала. Государь был очень разстроен.»

Это мои домыслы. Не более.

Постараюсь обойтись минимумом ссылок. Историки потом подберут. Дам общую картину, а затем, Бог даст, полезем в детали. Ну и спрашивайте, конечно, друзья. Вопросы очень приветствуются.



Цели групп.

Взгляды конкретного Гучкова и очень условного Некрасова на послепереворотное устройство Российской Империи полярно различались. Гучков видел РИ конституционной монархией под управлением Цесаревича Алексея. С регентством слабого Михаила, которым, в свою очередь, будет управлять сам Гучков.

1. Целью заговора Гучкова была власть Гучкова. Форма управления страной – конституционная монархия.

Именно здесь, в этой схеме, и потребовалось убийство Распутина. Которое провели именно британские агенты. Почему Британия, предположу здесь же, почему нет.

Британия и Франция имели разный опыт и разный результат перехвата традиционной власти масонскими элитами. И разный результат по форме правления в итоге. Осторожно предположу, что разница целей групп Некрасова и Гучкова лежала глубже амбиций и претензий на власть одного и другого фигуранта. Допускаю, что за борьбой между ними проявилась реализация интересов элит двух стран.

Масонство, как форма организации антихристианских элит для перехвата традиционной власти, было и остаётся неоднородной структурой, как по уставам, так и по стране-донору.

Но это не моя тема. Меня интересует, как технически был произведён переворот.

Великий Восток народов России имел целью сделать из моей страны республику. Если мы полезем в словари, кроме мути, о смысловом наполнении слова «республика» узнаем главное – это антитеза монархии. Антимонархия.

2. Целью заговора Некрасова была власть «чёрного папы, которого никто не знает». Форма управления страной – республика.

Значит, конституционная монархия либо республика.

К слову о республике.

«В ночь с 16 по 17 июля под Екатеринбургом, были расстреляны отрекшийся ранее от престола российский император Николай II и его семья.

19 июля 1918 года вступила в силу Конституция РСФСР, которая закрепила новое официальное название советского государства — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика».
Википедия.

Случайное совпадение. Сами как думаете?


Итак, первое. Цели двух масонских групп различались по типу планируемого государственного устройства.

Второе. Цели групп различались по получателям выгод.

Третье. Самое для нас интересное. Группы имели ресурсом разные силовые механизмы и разную логистику воюющей империи.

«Военные» против «железнодорожников». Борьба за Государя.



Именно железнодорожники остановили Иванова, ехавшего якобы на подавление Петроградского мятежа, именно железнодорожники блокировали и обезвредили в. кн. Николая Николаевича, именно железнодорожники определили провал Корниловского мятежа, растащив военные составы на сотни вёрст от Петрограда, после чего Керенский объявил Россию республикой.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments