Разумов А.Б. ([info]rasumov_ab) wrote,
@ 2009-05-19 14:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Заговорщики Ставки - 4. Гурко и Петроградский гарнизон.
.



Пока Алексеев отсутствует на рабочем месте, а всеми делами то здесь, то там заправляет Гурко, напомню канву событий.

Перемена строя Российской Империи, приведшая к её развалу, последующей диктатуре коммунистов и нынешним послебольшевицким кульбитам, начиналась в феврале с простых вещей. Все мы о них знаем, в школе читали. Перебои с белым хлебом вызвали бабий бунт, переросший в мятеж Петроградского гарнизона. Следствием мятежа явилась телеграмма Алексеева командующим фронтами, в которой он призвал их умолять Государя отречься. Царь отрёкся, Керенский бежал в женском платье, большевички накормили, обучили и полечили народ. Подвиги суверенных демократов описывать не возьмусь. Все присутствуют здесь сами и лично наблюдают закат февральской эпохи. Мне интересны детали её разсвета.

Согласно устоявшемуся историческому мнению, отречение Государя и узурпация власти в России удались благодаря мятежу Петроградского гарнизона. Петроградский мятеж называют главной причиной удачи февральского переворота. Второй причиной – слабость власти, не сумевшей подавить этот мятеж.


Спорить не стану. Если так утверждают историки, значит, здесь берёт начало русская катастрофа. Было бы неплохо узнать, что собой представляли эти Петроградские части. Поскольку мнения элитных большевицких светил и простых русских историков в этом вопросе совпадают, нет большой разницы, чью цитату давать.

С благословения и под общей редакцией Генриха Зиновьевича Иоффе, нас просветит Александр Рабинович, глубоко познавший, как большевички приходят к власти и что они с нею делают потом.

«Традиционно костяк войск Петроградского гарнизона составляли гвардейские полки, набранные исключительно из крестьян, проходивших специальную подготовку. Эти кадровые войска были загублены в кампании 1914—1916 годов на полях сражений в Восточной Пруссии и Галиции. Поэтому к 1917 году большая часть войск, размещенных в Петрограде и его окрестностях, в том числе гвардейские полки, состояла в основном из плохо обученных призывников военного времени, набранных преимущественно из крестьян, не привыкших к воинской дисциплине... Решающий момент в Февральской революции наступил тогда, когда эти части одна за другой присоединились к восставшим жителям города». (Рабинович)


Сетевые словоблуды уверяют нас, что Петроградский гарнизон сплошь состоял из отборных бойцов Русской армии. Суть вбросов, коротко, сводится к тому, что «именно элитный русский солдат несёт полную ответственность за смену режима, определил исторический путь развития большевизма, в массе выступил против Царя», и прочая отстойная хрень. Как видим, даже большевицкие историки не решались на такие подлые и лживые пасквили.

Однако данные крупнейшего советского специалиста по февральской революции Г.З.Иоффе и его многочисленных протеже требуют уточнений.

«Гарнизон столицы состоял лишь из запасных батальонов гвардейских полков, казачьего второочередного полка и нескольких сот юнкеров и курсантов разных военных училищ и курсов». (Кобылин).

Так будет более точно. Военному понятно, для штатских объясню. В интересующий нас период (конец 16-го – начало 17-го года) Петроградский гарнизон составляли две сотни тысяч гражданских лиц крестьянского молодняка, наспех переодетые в шинели, собранные в огромных казармах, не привыкшие к воинской дисциплине, подвергнутые целенаправленной революционной пропаганде. Такова реальная картина состава участников петроградского бунта. Сказать об этом вслух будет и правильно, и честно.

Даже не вникая в детали, мы видим, что Петроградский гарнизон образца 1917 года представлял серьёзную угрозу государственной власти. Знала ли об этом власть? Безусловно. Почему же она бездействовала???

Здесь начинается интересное.

Все обвинения Царской власти основаны на её бездеятельности, апатии перед надвигающейся бедой. Разберём ещё один совецко-масонский миф.

Министр МВД Протопопов, которого наши историки так любят обвинять во всевозможных предательствах, как раз и докладывал Государю о настроениях Петроградского гарнизона и о том, что положение в Петрограде «является угрожающим».

«На основании этой информации Государь повелел генералу Гурко убрать из столицы ненадёжные части и заменить их гвардейскими частями с фронта». (Кобылин)

Гурко... Эту фамилию я где-то уже встречал. Ах, да, этот. Заместитель Алексеева. Здравствуйте, генерал Гурко.

Всё понимал Государь. Он повелел Вам исполнить ясный и однозначно трактуемый приказ. Вы, главный военный Российской Империи, подчинились повелению своего Царя??

Нет.

Первым генералом, осмелившимся открыто саботировать волю Государя, был генерал Василий Иосифович Ромейко-Гурко. За редким исключением, современные историки относятся к личности Гурко либо положительно, либо нейтрально. Объяснений этому феномену у меня нет.

«Генералы не могли найти места для запасных батальонов на всем пространстве Империи. Или места в столице Империи для тысяч двадцати фронтовых гвардейцев. Это, конечно, можно объяснить и глупостью; это объяснение наталкивается, однако, на тот факт, что все в мире ограничено, даже и человеческая глупость. Это была измена. Заранее задуманная и заранее спланированная… Итак, все фигуры на шахматной доске заговора — самого трагического и, может быть, самого гнусного в истории человечества, были уже расставлены. С самых верхов общества была пущена в самый широкий оборот клевета о Распутине, о шпионаже, о вредительстве — клевета, которую даже и Пуришкевич самоотверженно развозил по фронтам. Вся гвардия была заблаговременно убрана из столицы. Гвардия была заменена "маршевыми батальонами", для размещения которых не нашлось, видите ли, места во всей России.
Предупреждение Протопопова, предупреждение прессы, приказы Государя Императора не помогли ничему: маршевых батальонов из столицы не удалили. Приказов Государя о переброске в столицу гвардейской кавалерии не выполнили. Столица была во власти "слухов" "в распоряжении маршевых батальонов"». (Солоневич)


Приказы Государя Императора саботировал генерал Гурко.

Это первый факт, несомненно доказывающий принадлежность Гурко к заговору. О его лидерстве в масонских кругах поговорим чуть позже. Пока послушаем голос с того света. В единственном сохранившемся документе (!) за подписью Протопопова читаем:

«В половине февраля Царь с неудовольствием сообщил мне, что приказал генералу В.И. Гурко прислать в Петроград уланский полк и казаков, но Гурко не выслал указанных частей, а командировал другие, в том числе моряков гвардейского экипажа».

Проигнорировав повеления Государя, «монархист» Гурко прислал в Петроград революционно настроенных морячков. В феврале 1917 года. Венец монархической карьеры. Овации. Занавес.

Ещё одно свидетельство:
«Каким-то странным и таинственным образом приказ об их отправке был отменён. Гвардейская кавалерия и не думала покидать фронт». (в.кн. А. М.)


Значит, говорите, бездействие центральной власти – причина удачи февральского бунта?

Нет. Это был открытый саботаж заговорщиков, по плану ведущих события точно к намеченной цели.

План заговора заключал в себе много других любопытных деталей.

«Разговоры пошли о принудительном отречении Царя и даже более сильных мерах. В исторических трудах нет надобности вуалировать прошлое. Речь шла уже о заговоре в стиле дворцовых переворотов XVIII столетия, при которых не исключалась возможность и цареубийства». (Милюков)


«Активным действиям должно было предшествовать последнее обращение к Государю одного из великих князей... В случае неуспеха, в первой половине марта предполагалось вооруженной силой остановить императорский поезд во время следования его из Ставки в Петроград. Далее должно было последовать предложение Государю отречься от престола, а в случае несогласия, физическое его устранение. Наследником предполагался законный правопреемник Алексей и регентом Михаил Александрович». (Деникин)


Но вернёмся к Гурко. Саботаж Гурко обезпечил полный успех петроградского мятежа. Вот подлинный его виновник.
Однако сам факт этого саботажа ничего не говорит нам о том, какое положение имел Гурко в иерархии заговорщиков. Об этом нам скажет другой факт.

Как я писал в предыдущей записке, «технический руководитель переворота Александр Сергеевич Лукомский был назначен генералом В.И. Гурко на должность генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего и утвержден 6.12.1916 года». Всё верно пишет Залесский. И добавляет существенную деталь.


Александр Сергеевич Лукомский занял должность генерал-квартирмейстера Ставки ещё 21 октября 1916 года. На эту должность его пригласил генерал В.И. Гурко. Поразительный факт, незаслуженно обделённый вниманием историков.

Вдумайтесь. За двадцать дней до отъезда Алексеева и передачи им полномочий, начальник пятой армии Гурко своевольно хозяйничает и распоряжается в Ставке как в собственном доме, снимает и ставит её руководство, а наделённые властью генералы молчат и повинуются. В чём причина столь лояльного их отношения к хамским, иначе не назовёшь, действиям подчинённого выскочки? Может быть, Гурко имел над ними какую-то иную власть, кроме военной?

Читаем:
«Еще задолго до войны члену Думы Гучкову удалось создать военно-политический центр — так называемую «Военную ложу», — проводивший идеи всероссийской оппозиции в среде молодых карьеристов Главного управления Генерального штаба… Соучредителями Гучкова по «Военной ложе» были генералы Поливанов, Лукомский, Гурко. Тесная дружба между Василием Иосифовичем Гурко и Гучковым началась со времени Трансваальской войны, на которой оба они участвовали на стороне буров». (Керсновский)


Ещё на шаг мы стали ближе к разгадке.

Продолжение будет.





(65 comments) - (Post a new comment)


[info]enzel
2009-05-19 06:43 pm UTC (link)
Всё-таки, как это было? Государь-главнокомандующий даёт распоряжение своему ближайшему военному помощнику, а тот его не исполняет под некими предлогами. Действия главнокомандующего?

(Reply to this) (Thread)


[info]rasumov_ab
2009-05-19 09:42 pm UTC (link)

Что Вам ответить. Что надо было разстрелять сотню генералов, а тысячу посадить на баржу и вывезти в море как заложников? Хорошо быть крепким задним умом.

Ответьте лучше. Во фразе: «на которой оба они участвовали на стороне буров». (Керсновский)» не видите никаких ляпов? Вроде бы Керсновский – очень солидный военный эксперт. Тему Вы знаете.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]enzel
2009-05-20 07:22 am UTC (link)
Ну нет, большевицкие методы тут не при чём (кстати, к ним задним числом призывал цитируемый Вами Солоневич). Вариантов, как я понимаю, было два: 1) потребовать точного исполнения распоряжения; 2)срочно заменить данное лицо иным, более лояльным. Но, думаю, дело было во временном статусе Гурко. Государь, в силу своей обходительности, видимо, не хотел делать оргвыводы, понимая, что всё равно скоро появится старый Алексеев.

Насчёт фразы из Керсновского нужно уточнить, что Гучков был добровольцем, а Гурко - военным агентом РИ при бурах (!).

Я тут, прочитав книгу Яны Седовой о структуре заговора, а потом и известные надиктовки Гучкова в ответ на вопросы Базили (с их многозначительными "не для записи"), всё пытался уяснить, что же именно не устраивало Гучкова и всю более правую и традиционалисткую часть заговорщиков. На этот вопрос очень непросто дать вразумительный ответ. Распутин? Уже убит. Влияние Императрицы? Допустим. Но в чём конкретно? Назначения? Хорошо. А что именно не так, причём катактсрофически не так делали назначенные лица, что требовалось идти на дворцовый переворот и военный путч во время небывалой войны, чтобы исправить ситуацию? Не даёт ответа. При том, что сами себе, в своём кругу все уши прожужжали, что ВСЁ ОЧЕНЬ, НЕПОПРАВИМО ПЛОХО. Мы здесь явно имеем дело с некой рационализацией, самовнушением, призванным прикрыть настоящие мотивы. Видимо, ничего не остаётся, как признать, что просто ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ сами дорваться до власти, будучи убеждёнными в своём несомненном превосходстве над теми, кто был назначен Верховной Властью, но понимая, что ИХ ТУДА НЕ НАЗНАЧАТ. Т.е. это то, что именуется похотью власти. И вот, когда стало ясно, что либо сейчас, либо уже никогда, они и пошли на дело. Какая жалкая проза, увы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]orthoved
2009-05-20 09:50 am UTC (link)

Но, думаю, дело было во временном статусе Гурко. Государь, в силу своей обходительности, видимо, не хотел делать оргвыводы, понимая, что всё равно скоро появится старый Алексеев.
Тутъ просто навѣрно дѣло въ какихъ-то нюансахъ, о которыхъ мы не знаемъ. Можетъ быть Гурко какъ-то объяснилъ, почему онъ не смогъ или ему помѣшали или нерадивые исполнители или любая отмазка, имѣющая видъ уважительной. Обычное бюрократическое дѣло, когда задача не выполнена и виновныхъ какъ бы нѣтъ.
Т.е. рѣчь вполнѣ можетъ быть и не шла объ открытомъ игнорированіи воли Государя. А Государь дѣйствительно можетъ быть посчиталъ, что Гурко временный персонажъ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]enzel
2009-05-20 10:14 am UTC (link)
Разумеется. Кобылин довольно подробно пишет об этом. Гурко сослался на отсутствие свободных казарм в городе, переполненных этими самыми запасными. Но почему нельзя было их вывести куда-то за город, или, не выводя их, хотя бы разметить в ближайшей доступности гв. кавалерию - тут уже ясных аргументов нет.

(Reply to this) (Parent)


[info]rasumov_ab
2009-05-20 10:34 am UTC (link)

«Насчёт фразы из Керсновского нужно уточнить, что Гучков был добровольцем, а Гурко - военным агентом РИ при бурах (!)».

Правильно, Гурко в войне не участвовал. Он был наблюдателем от России. МИД РИ в ноябре 1899 года через императорского посла в Лондоне испросил разрешения правительства Великобритании на допущение Гурко в армию буров для наблюдения за ходом военных действий.
В итоге Государь собственноручно написал резолюцию о поездке подполковника Ромейко-Гурко в Трансвааль. Тогда Он, пусть заочно, впервые узнал о Гурко.

Керсновский здесь не совсем точен.


«прочитав книгу Яны Седовой»

Нет ли её в сети?


«призванным прикрыть настоящие мотивы».

В общих чертах так.

И ещё. В прошлый раз не сказал Вам спасибо за письмо Гурко. Хочу поблагодарить сейчас.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]enzel
2009-05-20 12:52 pm UTC (link)
Насчёт сети, не знаю. Но её ЖЖ известен: yanasedova.livejournal.com. Мне кажется, у Вас с нею мог бы получиться общественно интересный обмен мнениями.

Всегда к Вашим услугам.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rasumov_ab
2009-05-22 09:04 am UTC (link)

С сударыней? Нет, увольте. Дал слово бабушке никогда не спорить с женщиной.

Яна Седова копает интересную и благодатную тему. Зачем ей мешать. Врываться со своей ерундой в её очевидную сущность истории. И так слишком многим историкам встаю поперёк горла. Либо проглотят, либо рвотный рефлекс. Где истина, их не волнует. Свои труды, свои заботы, свои зарплаты. Меня заморачивает серьёзно.

О чём, думаете, мне стоит поговорить с сударыней? О Гучкове, кого давно избрали злым гением февраля. Либо о тех, кто стоял за ним. Она о них пока не знает. Почитал дневник. Чудесная женщина, делает всё всерьёз. Успехов ей.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]enzel, 2009-05-22 05:51 pm UTC
(no subject) - [info]orthoved, 2009-05-22 06:59 pm UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-22 07:08 pm UTC
(no subject) - [info]orthoved, 2009-05-22 07:18 pm UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-22 07:45 pm UTC
(no subject) - [info]yanasedova, 2009-06-04 02:14 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-06-04 03:59 pm UTC

[info]sergey_smirnow
2009-05-25 09:09 pm UTC (link)
Хорошо пишите, и тема интересная.
Не читали книги Николая Старикова - ваши идеи перекликаются?
У него сейчас есть сайт в ЖЖ - http://nstarikov.livejournal.com/ , есть и другой - http://nstarikov.ru/books/167/comment-page-1#comment-2351
Но лучше читать книги - часть из них выложена на его сайте.

(Reply to this) (Thread)


[info]rasumov_ab
2009-05-26 12:58 am UTC (link)

Пишу ужасно. Немного оправдывает то, что в процессе пытаюсь думать.
Старикова не читал. Насторожили три фразы из его профиля.


«Февраль и Октябрь 1917 года изучены историками вдоль и поперек».

Лживое и пустое утверждение. Редкие историки едва приступили к детальному изучению событий. Основа их паразитирует на компиляциях чужих мемуаров и книг.


«Мы не разобрались, как погибло второе наше великое государство – Советский Союз».

Совецкий Союз, разтоптавший мою настоящую родину, сорвавший саму память о ней со своих знамён, был богоборческим людоедским режимом, лишь к концу существования немного подрастерявшим свои чудесные качества. Я жил, забыл не всё. Безмерно благодарен Старикову за верную разстановку акцентов. Сразу виден человек.


«Кто же автор нашей катастрофы? Кто же автор нашей революции? Разве может у революции быть автор? Как все это произошло? Ответы, уважаемый читатель в моих книгах…»

Блин. Откуда этот пафосный и неумный апломб. «Как всё произошло? Ответы ищите в моих книгах». Сплошные истины собраны с 24 страницы по 45-ю. Если это реклама или пиар, то выглядит дёшево и глупо. Если это действительное мнение автора о себе, остаётся пожать плечами или усмехнуться. Наивному человеку верить я бы не стал.

Не хочу делать поспешных заключений. Нет ли прямых ссылок на его работы? Что он действительно нарыл по «февралю»? Поделитесь, если не в труд.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sergey_smirnow
2009-05-26 08:30 am UTC (link)
=== Лживое и пустое утверждение. Редкие историки едва приступили к детальному изучению событий. Основа их паразитирует на компиляциях чужих мемуаров и книг. ===

Так может показаться, если выдернуть фразу из текста. Если почитать дальше, то станет понятно, что автор как раз считает, что все эти исследования камуфлируют правду.

=== Совецкий Союз, разтоптавший мою настоящую родину, сорвавший саму память о ней со своих знамён, был богоборческим людоедским режимом, лишь к концу существования немного подрастерявшим свои чудесные качества. ===

Пезрение к своей стране не делает Вам чести, а считать своей "настоящей родиной" фантом - извините, неумно.
Что случилось, то случилось; нашим предкам - почёт и уважение, наша задача - разобраться с происшедшим и сделать правильные выводы для будущего. Озлобляться - преступление перед потомками.

=== Блин. Откуда этот пафосный и неумный апломб. ===

Чтобы такое заявить, надо прочитать хотя бы одну книгу.
Вполне возможно, что Вам станет стыдно за свой неумный апломб.

=== Не хочу делать поспешных заключений. Нет ли прямых ссылок на его работы? ===

Хм, да Вы уже, похоже сделали...
Прямых ссылок нет, надо покупать книги. Из некоторых книг есть отдельные отрывки и главы, можно посмотреть на его личном сайте в разделе "книги".
Вообще, его книги во многом переворачивают представление об истории и современности. По февралю - он считает, что это была спецоперация английских спецслужб по уничтожению России. 1МВ была затеяна англичанами для уничтожения четырёх монархий; на фоне тягот войны был инсперирован дворцовый переворот и власть перешла в руки Временного правительства. Все участники этих событий использовались поэтапно: сделал имярек нужное дело, его тихо "без шума и пыли" выводили из игры, подключая новых игроков с новыми задачами. А имярек мотом в эмиграции писал мемуары и удивлялся, как это так получилось, что страна развалилась и была ввергнута в пучину гражданской бойни?! мы же делали всё правильно...
Временное правительство в лице Керенского стало сознательно разваливать Империю и армию. "Народ безмолствовал", так как все ждали выборов в Учредительное собрание. Но все были настолько обозлены действиями временщиков, что даже не попытались их защищать в ноябре 1917. Большевики получили власть и время для её укрепления, так как все ждали новых выборов; разгон Учредительного собрания был прерыванием легитимности российской власти и явился отправной точкой для гражданской войны.
Далее большевики должны были уйти, власть должна была перейти к эсерам, которые довершили бы развал страны. Но Ленин играл свою игру и нарушил прежние договорённости, мятеж эсеров подавили, началась гражданская война.
Всё, конечо, это очень схемотично.
Автор приводит подробнейший анализ действий английской дипломатии по разжиганию 1МВ, по организации февраля, исследован вопрос переезда Ленина со товарищи через Германию и приезд Троцкого в Россию. Всё это в первой его книге "Кто убил РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ. Главная тайна ХХ века". Название несколько абициозное, но по прочтении понимаешь, что понимание истории тех событий перевернулось...
Во втотой книге "Кто добил РОССИЮ. Мифы и правда о гражданской войне" описаны события октября и гражданской войны.
Этих книг уже не купишь, сейчас есть в продаже усечённый вариант "1917. Разгадка "русской" революции".
Понятное дело, что стопроцентных доказательств своей версии у Старикова нет, но логика событий - за неё. А дальше надо копать в поисках недостающих фактов. Когда знаешь сюжет, легче сложить всю картину.

Так что я предлагаю не ершиться, а сотрудничать в поисках истины. Поняв свою историю (которая сознательно фальсифицирована не только в части 1917 года), можно понять настоящее и совершать правильные действия.
У меня в ЖЖ есть небольшой материал по развязыванию 1МВ англичанами по мотивам первой книги Старикова - http://sergey-smirnow.livejournal.com/1591.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rasumov_ab
2009-05-26 11:24 am UTC (link)

Спасибо Вам за ссылку. Вижу, Вы и сами пытаетесь разобраться в случившемся.

Не обижайтесь на меня, не стоит. Сказал что думал. Надо ли лицемерить в каждом ответе? Ведь Вы не за моим лицемерием сюда зашли. Так чего обижаться.


Тему англичанки, которая гадит, давно и плодотворно копает Галковский. Персонаж в сети известный. Уверен, им найдётся, о чём поговорить. Дать ссылку, или сами знаете, о ком я?


«Пезрение к своей стране не делает Вам чести»

Где-то увидели у меня презрение к России? Искать такое у меня отсоветую сразу. Потратите время. А вот заглядывать в словари – на мой взгляд, стоит. «Государство» и «страна» – вещи разные, Сергей. Не совершайте ошибки, по незнанию занимаясь подменой понятий.


«считать своей "настоящей родиной" фантом - извините, неумно».

Не совсем понял, что Вы сочли фантомом.
Русь, Россию, тысячелетнюю историю которой даже большевички Вам давали в школе? Думаю, вполне реальная страна. Вы и сейчас на этой земле сидите. Если не эмигрант. Сомневаетесь в её реальности? Дело, конечно, Ваше. Но могут засмеять.


«Так что я предлагаю не ершиться, а сотрудничать в поисках истины».

Золотые слова. Остаётся совершенно неразобранным маршрут Государя в Петроград. У профессиональных историков здесь даже нет вопроса. А ведь всё на Англию не спишешь.

Нетронут вопрос о количестве свидетелей «отречения». Что говорят историки? Немного подзабыл. Откуда там взялся Данилов? Где реально находился Воейков?

Ну и главный на сегодня вопрос. Много фактов говорит о том, что дневник Государя за февраль подделан. Мы также знаем, что дневники изчезают. Насколько трудно Вам или Старикову зайти в ГА РФ и сделать хорошие цветные сканы десяти страниц дневника Государя за «февраль»? Вы бы стали обладателем безценного раритета, в случае пропажи оригинала. Пятьсот или тысяча рублей за истину, это недорого. Подумайте о сотрудничестве в поисках истины. Давно пора узнать правду.


(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sergey_smirnow
2009-05-27 11:45 am UTC (link)
=== Тему англичанки, которая гадит, давно и плодотворно копает Галковский. Персонаж в сети известный. Уверен, им найдётся, о чём поговорить. Дать ссылку, или сами знаете, о ком я? ===

Да, знаю. Чтобы не повторяться - http://sergey-smirnow.livejournal.com/8228.html

=== Где-то увидели у меня презрение к России? ===

Я имел в виду СовеЦкий Союз.

=== Где-то увидели у меня презрение к России? Искать такое у меня отсоветую сразу. Потратите время. А вот заглядывать в словари – на мой взгляд, стоит. «Государство» и «страна» – вещи разные, Сергей. ===

Во-первых, действительно загляните в словари: слово "страна" имеет несколько значений, в том числе и значение "государство".
Во-вторых, это расхожая либеральная уловка - страну, я мол, люблю, а не государство - имеющая целью посорить народ с нелюбимой ими (либералами) властью.
В третьих, Россия есть и будет - называйте её Российской Империей или Советским Союзом, или Российской Федерацией. Это всё наше, это всё от нас - и победы, и поражения. Любить только победы, и презирать за поражения - нечестно.

=== Не совсем понял, что Вы сочли фантомом.
Русь, Россию, тысячелетнюю историю которой даже ... ===

Вы считаете "настоящей родиной" страну, которая не существует и в которой вы не родились. Если уж Вы лубите точность терминов - вот, из словаря Ушакова: "РО'ДИНА, ы, ж. 1.Отечество; страна, в к-рой человек родился и гражданином к-рой он состоит".

=== Золотые слова. Остаётся совершенно неразобранным маршрут Государя в Петроград. У профессиональных историков здесь даже нет вопроса. А ведь всё на Англию не спишешь. ===

Понимаете ли, я не историк, и даже не любитель-историк. История мне важна для понимания сегодняшнего дня. Но - Вы, видимо, историк-любитель. И Николай Стариков такой же. Он написал уже 7 книг и многие его мысли революционны - в том смысле, что переворачивают сознание. Последняя - про кризис, расставляет все точки над i. Всё стойно и логично, всё обосновано. Но - как известно, чёрт кроется в мелочах, которые неспециалистам неизвестны.
Я прочитал все книги Старикова и теперь повсюду нахожу подтверждение его правоты. Вот и у Вас нашёл - про подписи Николая Второго на "отречении". Стариков также считает, что Николай не отрекался, что его шантажировали семьёй и т.д. Вы глубоко влезли в эту тему - вот и пообщайтесь у него на сайте. Покритикуйте, если есть за что - это полезно. Может быть, что-то полезное узнаете сами...
Я допускаю, что ошибся адресом, и Ваша задача - пощеголять знаниями перед френдами, тогда извините. Но, судя по всему - вы искрений человек, хотя и несколько озлобленный.













(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-27 02:37 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-27 02:39 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-27 02:39 pm UTC
(no subject) - [info]sergey_smirnow, 2009-05-27 04:55 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-27 05:06 pm UTC
(no subject) - [info]sergey_smirnow, 2009-05-27 06:56 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-28 07:00 am UTC
(no subject) - [info]sergey_smirnow, 2009-05-28 07:11 am UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-28 07:35 am UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-28 06:26 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-28 07:23 pm UTC
(no subject) - [info]orthoved, 2009-05-28 07:50 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-29 01:30 am UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-28 08:01 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-29 01:28 am UTC
(no subject) - [info]orthoved, 2009-05-28 09:37 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-29 01:27 am UTC
(no subject) - [info]orthoved, 2009-05-29 08:41 am UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-29 09:39 am UTC
(no subject) - [info]orthoved, 2009-05-29 02:25 pm UTC
(no subject) - [info]orthoved, 2009-05-29 08:56 am UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-29 01:07 pm UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-29 05:25 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-29 06:36 pm UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-30 06:57 am UTC
(no subject) - [info]sergey_smirnow, 2009-05-29 12:04 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-05-29 01:10 pm UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-29 05:25 pm UTC
(no subject) - [info]enzel, 2009-05-29 05:57 pm UTC
(no subject) - [info]sergey_smirnow, 2009-05-29 06:52 pm UTC

[info]sssshhssss
2009-08-14 10:38 pm UTC (link)
Это платный пропагандон, работает по пиару проекта "стариков". Поиск по его комментам многое скажет об этой животинке.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rasumov_ab
2009-09-20 10:21 pm UTC (link)

Ага, спасибо. Просветился.

(Reply to this) (Parent)


[info]vittal
2009-06-16 01:38 pm UTC (link)
Если еще не видели: публикация Цветкова - подборка телеграмм февраля-марта. Цветков не разделяет версию заговора, но сама по себе подборка, думаю, будет вам интересна.

(Reply to this) (Thread)


[info]rasumov_ab
2009-09-20 10:22 pm UTC (link)

Огромное спасибо, не видел.

(Reply to this) (Parent)


[info]mazyk
2009-08-03 10:03 am UTC (link)
Возможно, это мало что прояснит, но...

В своей книге воспоминаний княгиня Барятинская, супруга флигель-адъютанта Николая II - генерала Анатолия Барятинского, описвает посещение мужем Императора перед самым началом февральских событий:

"Император вызвал моего мужа с фронта в Царское Село для беседы. Толи нашел, что его величество выглядит очень утомленным и озабоченным, и заметил, что царь очень похудел. Глаза государя, всегда такие выразительные, сверкали, когда он рассказывал, что ожидает быстрых успехов со стороны союзников, что боеприпасы поступают со всех сторон и что есть надежда скоро начать всеобщее наступление. Он говорил только о войне и сообщил моему мужу, что надеется вскоре увидеть его в штабе. Император предложил моему мужу навестить до отъезда императрицу, добавив, что ее величество чувствует себя очень плохо и находится в подавленном состоянии.

Мой муж через несколько минут встретился с императрицей в ее гостиной комнате. У нее было неестественно раскрасневшееся лицо, и она нервничала, но пыталась выглядеть спокойной. Она говорила резко, почти отрывисто, из чего было видно, как глубоко она страдает. Государыня расспрашивала обо мне, моей дочери и моем госпитале и сообщила моему мужу, что вскоре собирается поехать на фронт вместе с императором. Его величество еще не имел возможности поблагодарить гвардию после больших сражений июля 1915 года. Мой муж был очень тронут этим визитом и с целью отвлечь ее величество от ее горестных дум рассказал ей о недавно вышедшей из печати американской книге, содержавшей карикатуры о войне, которая была очень забавной и развлекательной. Позже он позволил себе смелость послать ей из Киева экземпляр этой книги.

Когда мой муж после обеда покидал императора и императрицу, оба величества послали с ним любезные послания для меня и поблагодарили меня за то, что продолжаю так долго заниматься своим госпиталем. Так он в последний раз увидел наших любимых монархов, и в последний раз я получила от них послание напрямую. Этот визит произвел глубокое впечатление на моего мужа, который увидел огромную тревогу, угнетающую оба величества, и был необычайно удивлен веянием трагического, витавшего в этом разговоре."

К слову, далее Барятинская пишет, что Император "собирался в Могилев вскоре после визита моего мужа".

Итак, мы видим, что накануне поездки в Ставку Николай II и Александра Федоровна очень подавлены, очень взволнованы. "Огромная тревога", "веяние трагического" - при том, что Государь говорит, что на фронте все под контролем.

Может, к моменту визита Барятинского уже состоялся вызов в Ставку, и Государя терзали какие-то предчувствия по поводу какой-то ожидаемой там неприятности (о чем, собственно, Вы, опираясь на Вырубову, писали выше)?

И еще - Александра Федоровна "сообщила... что вскоре собирается поехать на фронт вместе с императором". Готовился "плановый" выезд? Или Они по получении злополучного вызова сначала думали ехать в Ставку - вместе? Может, заговощики планировали нейтрализовать сразу - Чету?

(Reply to this) (Thread)


[info]rasumov_ab
2009-08-14 07:47 pm UTC (link)

«Возможно, это мало что прояснит»

Нет-нет, огромное спасибо Вам. Здесь любые крохи важны. Вы сами, как понимаю, тоже думали над вопросом. Не пришли к какому-то мнению?


«Может, к моменту визита Барятинского уже состоялся вызов в Ставку»

Безусловно, состоялся. Вы же сами пишете: «Император "собирался в Могилев вскоре после визита моего мужа"». Мы знаем, что Государь собрался в Ставку только после сообщения Алексеева. Ему зимой там вообще нечего было делать. Так что Барятинская освещает именно тот самый интересующий нас короткий момент: после вызова, но до отъезда.


«Государыня… сообщила моему мужу, что вскоре собирается поехать на фронт вместе с Императором».

За это – отдельное спасибо.

Выходит, информация, сообщённая Алексеевым, подвигла Государыню, которая вообще-то нечасто посещала Ставку, собраться ехать туда вместе с Государем. Скажите как думаете. Что может заставить женщину совершить такую поездку? Это характеризует как новость, о которой мы не знаем, так и планы заговорщиков, здесь абсолютно уместно Ваше замечание: «Может, заговорщики планировали нейтрализовать сразу - Чету?»

Дальше.

Как безыскусно и просто разпорядился Господь. Дети заболели корью. Половина планов – насмарку. Так, постепенно, приходишь к простой мысли, что всё в руке Божьей, любая беда – на благо.


Да, и ещё, простите. О самом главном забыл. ЗАЧЕМ Государь вызвал Барятинского?? Жена подробно разсказывает, что говорил ему Государь. Но ведь о чём-то Он его и спрашивал??? Видимо, этот вопрос был столь несущественным для женского разума, что Барятинская, наверняка знавшая о нём по пересказам мужа, не удосужилась даже внести его в свои «Воспоминания». Либо ей не сказали?? Давайте погадаем.


(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mazyk
2009-08-17 12:02 pm UTC (link)
Большое спасибо, уважаемый rasumov_ab! Если позволите, буду отвечать по частям.

«ЗАЧЕМ Государь вызвал Барятинского?»

Удивительно, но Барятинская не пишет! Сначала — описание убийства Распутина и всего, что с ним было связано (в том виде, как это доходило до Киева), а потом сразу же скачок и следующий абзац - «Император вызвал моего мужа с фронта в Царское Село для беседы.»

После приведенного выше фрагмента Барятинская пишет:

«Из Царского Села мой муж вернулся в Киев. «Отличие непередаваемое! — восклицал он. — Здесь царит совсем другая атмосфера. Ведь мы находимся ближе к фронту, где сейчас одно лишь желание — победить и положить конец войне». Он готовился ехать в штаб, чтобы встретиться с императором, который собирался в Могилев вскоре после визита моего мужа, как, к своему огромному удивлению, получил телеграмму, в которой сообщалось, что царь немедленно возвращается в Царское Село, так как цесаревич и все великие княжны заболели корью.

За день до этого в газетах говорилось, что его величество временно приостановил работу Думы по причине оскорбительности выступлений и что он отказался даровать министрам полномочия, которые те запрашивали. Потом вдруг это неожиданное прекращение выпусков всех газет в Киеве. На второй день запрета мне позвонил по телефону губернатор (граф Игнатьев — прим. mazyk) и спросил: «Знаете ли вы, княгиня, что уже два дня, как вдовствующая императрица не имеет никаких вестей от царя? Ходят слухи, что поезд, в котором он ехал, был остановлен на пути в Царское Село революционными железнодорожниками, и его величество не смог доехать до Царского Села, был вынужден вернуться, и, похоже, никто не знает, где он сейчас».

Охваченная огромными душевными страданиями, я бросилась к мужу и спросила его, как он считает, возможно ли это. Он ответил «Не могу поверить, чтобы в этом слухе была какая-то доля правды», но по лицу его я видела, что он не на шутку встревожен.

Вечером мне опять позвонил губернатор и сообщил, что те ужасные новости подтвердились и что император в данный момент находится на пути во Псков, в штаб командующего Северо-Западной армией генерала Рузского. Далее он рассказал, что в Петрограде разразилась революция, что генерал-адъютант Иванов отправился из Генштаба специальным поездом с георгиевским батальоном из отборных солдат, которые награждены орденом Святого Георгия, потому что они самые храбрые воины и на них можно положиться, и что он, возможно, сумеет подавить начинающуюся революцию, что тем временем из членов Думы сформировано новое правительство и что говорят об отречении императора, но вот эта последняя новость еще не нашла своего подтверждения.

«И этого никогда не произойдет, дорогой граф, — ответила я. — Это невозможно!» Я была в таком волнении, что с трудом могла говорить. Для меня казалось невозможным жить без нашего обожаемого императора. Это было выше моего понимания.

И тут пришла ужасная весть об отречении императора.»

Привожу максимально полно, так как для Вас мелочей в этом вопросе нет.

И еще один момент, для справки. Муж княгини, генерал Анатолий Барятинский,
с января 1916 года командовал гвардейской бригадой, частью которой был его родной 4-й Стрелковый Императорской Фамилии полк.

Чуть ниже Барятинская пишет:

«Не могу не думать о том, что, если б царь поехал на фронт в район Луцка на Галицийский фронт, где дислоцировалась гвардия, которая в то время еще была верна ему, многое из того, что случилось впоследствии, никогда бы не произошло. Действительно, чтобы остановить развитие революции, был отдан приказ гвардейцам идти на Петроград, и император сам приказал послать их на столицу.»

Тут мы подходим к «гвардейской теме», с которой начинался Ваш пост.

Вот такие наметки. Пока общей картины не вижу — слаб еще в этой теме. Рад, если помогу Вам в Вашем благородном деле.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rasumov_ab
2009-09-20 10:25 pm UTC (link)

«ЗАЧЕМ Государь вызвал Барятинского?»
«Удивительно, но Барятинская не пишет!»

А я уже устал удивляться. Здесь очень серьёзно охраняемый секрет. Вы не могли бы назвать полные параметры цитируемой книги, и, самое главное, когда она впервые была опубликована и под каким названием? Думаю вот что. Барятинский, даже если Государь взял с него слово молчать, позже мог бы всё-таки обмолвиться жене. Насколько позже событий впервые вышли мемуары?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mazyk
2009-09-21 07:34 am UTC (link)
Здравствуйте, Андрей! Как Ваше здоровье? Я очень переживал за Вас! Храни Вас Бог!

Параметры книги таковы. Но главное, что она оказалась в сети!

Книгу Барятинская закончила в Англии, в апреле 1923 года.

Всего Вам доброго!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]storonniyn, 2009-10-23 09:18 pm UTC
(no subject) - [info]rasumov_ab, 2009-10-23 10:57 pm UTC
(no subject) - [info]mazyk, 2009-10-24 08:24 am UTC

[info]storonniyn
2009-10-23 09:33 pm UTC (link)
Здравствуйте. Случайно, интересуясь как раз Толи Барятинским зашёл к Вам. Вы в числе многих интересующихся ныне вопросами Революции. Абсолютно правильно считаете, что настоящая её история ещё не написана. Я мало интересуюсь фигурой самого Николая и Романовых вообще, мне больше интересны судьбы некоторых людей в том числе и во Революции.
На мой взгляд, как и многие, Вы грешите модным нынче пренебрежительно-ненавистническим комплексом по отношению к болшевикам - возможно это даже мешает Вам самому. В частности история с тем же поездом нуждается в рассмотрении и действий РСДРП(б) на Петроградской железной дороге, где влияние их было велико. Большевики, кстати, приписали себе задним числом многое из того, что сделала анализируемая Вами группа людей, в том числе их не любят и за это. Парадокс - Керенский умер в 1973 весьма уважаемым человеком, и не бедным.
Не совсем понятны мне и ссылки в данной теме на голод, в том числе и связь его с большевиками. За голод 30-х ответственность лежит в том числе и на странах Запада.
К тому же после отмены крепостного права голод в России, особенно в Поволжье и в Черноземье, стал обычным делом - раз в 3-4 года. И жертвы были не хуже. Ситуацию спасали бывшие помещики и их друзья (а деньги то у них откуда?), а правительство помогало очень мало, хоть и не мешало.

(Reply to this) (Thread)


[info]rasumov_ab
2009-10-23 11:02 pm UTC (link)


«история с тем же поездом нуждается в рассмотрении и действий РСДРП(б) на Петроградской железной дороге».

Такая дорога никогда не существовала. У Вас неверные источники.

Была одна небольшая частная железная дорога с отдалённо похожим названием. Соединяла Санкт-Петербург с курортами на северном побережье Финского залива. А, может быть, Вы имели в виду санкт-петербургский трамвай?

Подучите материал. http://www.allrailways.ru/d35.html


«Парадокс - Керенский умер в 1973 весьма уважаемым человеком, и не бедным».

Александр Федорович Керенский умер 11 июня 1970 г. Это к слову.
Остальные ошибки разбирать лень.

Не совсем понял. Вы сюда зашли зачем? Указать мне на комплексы и пожурить за большевичков? Ну-ну. В отличие от других, Вы сумели не сказать ни слова по обсуждаемой теме. Пустой и безграмотный шум.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]storonniyn
2009-10-23 11:51 pm UTC (link)
зачем зашёл? Посмотреть что пишут про Толи Барятинского.
Про остальные ошибки - смешно, но ВЫ меня прекрасно поняли, хоть и издеваетесь. Большевик Вы этакий.
Последние Ваши слова несколько бестактны, но да Бог Вам судья. Я же не на чём не настаиваю.

(Reply to this) (Parent)


(65 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…